Гуляем по цифровому саду: как инженеры используют Цеттелькастен для личных и рабочих целей

Полностью повторить базу Лумана невозможно и отчасти даже вредно. В наш цифровой век достаточно различных инструментов для структуризации информации, помимо реальных бумажных карточек. В ходе долгих обсуждений в нашем чате мы пришли к тому, что система Лумана может стать хорошей опорой, на основных принципах которой можно создать что-то уникальное. Именно поэтому я не пытаюсь называть свою систему Цеттелькастеном.

Я активно пользуюсь методом 3 года, а если считать первые попытки — почти 7 лет. Свою базу знаний я веду в Obsidian, эта программа работает поверх обычных markdown-файлов. У системы огромное сообщество, которое пишет плагины. Можно создать из Obsidian инструмент «для всего», а можно просто вести заметки. Главные плюсы Obsidian:

• Удобный полнотекстовый поиск.
• Все файлы лежат локально. Нет привязки к сети и принудительной синхронизации на чужих серверах.
• Возможность кастомизации (чем практически не пользуюсь).
• При добавлении плагина Excallidraw можно рисовать прямо внутри Obsidian. Удобно делать наброски в ходе обсуждения задачи.
• Мелкие преимущества: граф, обратные ссылки, подсветка кода, ссылки внутри страниц, отображение картинок и таблиц.

На ведение собственной базы поначалу тратится много времени, но затем оно возвращается удобным поиском и отсутствием необходимости лишний раз залезать в поисковик. Стало проще работать. Искать источники проблем в коде, исследовать новые библиотеки, фреймворки и языки, описывать саму систему. Я стала чаще писать и делиться своими знаниями с другими. Различные идеи пет-проектов не потерялись, а превратились в заметки и реальный код.

«Каноничный» Цеттелькастен использует специальные индексы, я же немного приспособила систему под себя. Стараюсь писать осмысленные названия заметок с различными ключевыми словами. Все заметки у меня разделены на папки-сферы:

• Inbox — сюда попадают все новые заметки.
• Simple — различные заметки о жизни. Вырезки из книг, рецепты и тому подобное.
• Work — рабочие записи и схемы.
• Edu — конспекты, а также планы обучения. Сюда же попадает вся выделенная информация из профессиональной литературы.
• Knowledge — небольшие короткие заметки, похожие на Цеттелькастен.

В моей базе собрана вся моя жизнь. Здесь информация о прочитанном и просмотренном, рабочие заметки, ежедневные заметки и различные конспекты, которые я пишу в ходе самообучения. Здесь же я размышляю обо всем, что меня волнует.

Раз в неделю я разбираю инбокс и распределяю заметки по их назначению. Какие-то выкидываю, какие-то дополняю. Иногда попадается новая информация для старых заметок, которые получают апдейт.

Программа запущена всегда. Все длинные сообщения, все полезные мысли, возникшие в ходе митингов, полезные ссылки, размышления, все сразу улетает в базу. Каждый раз, когда я что-то ищу, то начинаю поиск с нее и лишь затем иду в Google.

Цеттелькастен — часть среды, в которой я живу. Судя по моему хранилищу в org-roam, первая запись появилась 4 года назад. Тогда разом снялось ограничение в голове и нашелся удобный инструмент, чтоб вести заметки вне единой древовидной структуры. Предыдущая система записей уперлась в ограничение такого подхода, ссылки не спасали, ориентироваться было сложно.

По правде говоря, в «цеттельчате» бы отметили, что мой метод ведения заметок не похож на настоящий Цеттелькастен, ведь я не пользуюсь бумажными карточками и не указываю индексы по Луману. Однако org-roam в Emacs помогает сохранять информацию в процессе какой-либо деятельности, осмыслять прочитанное, возвращаться к забытому.

У меня нет жестких критериев относительно ведения заметок, но ежедневное напоминание заглянуть в свои заметки все же стоит. Правило только одно: любая карточка создается от уже существующей: как говорят пользователи, «с первой связью». Если не знаю, с чем связать новую заметку, прикрепляю ее к корневой. В остальном создаю их произвольно.

Это скриншот моей системы в org-roam, но с такого расстояния я обычно на заметки не смотрю. Для работы с системой пользуюсь более мелкими фрагментами базы.

Я веду заметки больше 12 лет: сначала моя база знаний была лишь похожа на Цеттелькастен, затем я изучил вопрос по блогу SachaChua и стал менять систему в сторону метода Лумана. База знаний развивалась вместе с инструментами в программе Emacs.

Изначальное требование держать все данные в простом текстовом формате или чем-то стандартном, избегая закрытого проприетарного ПО, доказало свою правильность уже в первые несколько лет. Я понемногу адаптирую процесс под меняющиеся обстоятельства: могу по своему усмотрению выкидывать какие-то части метода или внедрять свои улучшения.

Стало проще в разговорах с другими людьми объяснять, как я работаю с личным хранилищем информации. Моя система еще далека от завершения. В итоге хочется добиться пригодной для практического каждодневного применения реализации концепции Memex.

Я использую подходы, описанные Никласом Луманом, около года. Соглашусь с коллегами: почти никто не реализует Цеттелькастен в чистом виде, но многие, как и я, ведут заметки в специальных программах. Раньше собирал заметки в Evernote, но у этого инструмента гораздо меньше опций, чем в Obsidian.

В Obsidian встроена отслеживаемая самой программой система связей между заметками. Но главное, что там можно представить эту систему связи в виде графа. А сам граф связей можно динамически настраивать для отображения разными способами (цветами, направлением и глубиной связей).

Свою базу знаний я использую для самообразования и ведения протоколов испытаний на работе. Мое главное правило в ведении карточек — полный отказ от нумерации. В цифровой базе знаний название карточки должно быть осмысленным, чтобы проще было искать нужный материал.

Технически это обеспечивается ссылками, хештегами, тремя шаблонами, двумя плагинами (форматирование текста, контекстное меню изображений). В самой системе надо определиться с видами структур заметок (то есть в каком случае заметка — это продолжение предыдущей, в каком — отдельная самостоятельная заметка).

Сейчас я веду одновременно два хранилища и планирую создать еще несколько. На своем опыте пришел к тому, что должно быть два типа хранилищ для двух стилей заметок:

1. Обычный повседневный стиль для ведения проектов и завала из последовательностей заметок. Здесь я допускаю атомарность мышления и «зоопарк тематик» в одном общем хранилище, содержащем не связанные между собой заметки.
2. Выверенный стиль для систематизации свойств технического средства или тематики с отсутствием привязки к проектам и одновременно с принципиальным отсутствием несвязанных заметок. В таком стиле одна тема должна соответствовать одному хранилищу, тем самым не загрязняя развернутую информацию.

За время работы с базой знаний я понял: когда в твоих руках есть разработанная система ведения заметок, процесс адаптации к разным ситуациям облегчается. Так как требуется сосредоточить усилия только в одном направлении — определить концепцию архитектуры. Самое главное при этом осознавать, что универсального решения, скорее всего, не найти. И следить за тем, чтобы совершенствование архитектуры не было бесконечным процессом. Лучше сделать новую адаптацию для следующей подобной ситуации, чем пытаться исправить ошибки существующей архитектуры.